Theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 thì con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên, không phải trường hợp nào người mẹ cũng đương nhiên có quyền trực tiếp nuôi con nhỏ hơn 36 tháng tuổi. Vụ việc dưới đây sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn về vấn đề này.

1. Tóm tắt vụ việc

Vụ việc thuộc Bản án số: 26/2018/HNGĐ-PT do Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ giải quyết. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1995. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Bị đơn: Ông Trần Văn P, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp D, xã E, huyện T, thành phố Cần Thơ.

Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị X trình bày và yêu cầu như sau:

Bà và ông Trần Văn P chung sống với nhau vào năm 2015 và có 01 con chung tên Trần Thị L, sinh ngày 04/01/2016. Vợ chồng bà đã ly hôn. Tuy nhiên, Tòa án chưa giải quyết về quyền nuôi con chung sau ly hôn. Hiện tại cháu L đang do ông P nuôi dưỡng. Bà khởi kiện yêu cầu được trực tiếp nuôi con, không yêu cầu ông P phải cấp dưỡng nuôi con.

Bị đơn ông Trần Văn P trình bày:

Ông là người trực tiếp nuôi con khi bà X bỏ đi từ tháng 11/2016 đến nay. Ông có thu nhập ổn định, đủ điều kiện chăm sóc tốt cháu L. Nay ông xin tiếp tục nuôi dưỡng cháu L, không yêu cầu bà X cấp dưỡng nuôi con.

Tại bản án hôn nhân sơ thẩm ngày 02/3/2018, Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị X về việc yêu cầu nuôi con. Giao cháu Trần Thị L (nữ), sinh ngày 04/01/2016 cho ông Trần Văn P tiếp tục nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi. Bà X không đồng ý với quyết định trên nên đã kháng cáo yêu cầu phúc thẩm sửa án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Yêu cầu của bà X hợp lệ căn cứ theo quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 và bà đã đóng tạm ứng án phí đầy đủ. Mặc dù theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì con dưới 36 tháng tuổi phải được giao cho mẹ chăm sóc nhưng bà X đã bỏ nhà ra đi khi từ cháu L mới khoảng 11 tháng tuổi. Bà X có nêu rằng bà có về thăm con nhưng không bằng chứng chứng minh và cũng không có cơ sở cho rằng bên ông P không cho bà X thăm con.

Ông P đã chứng minh được trong thời gian trực tiếp nuôi con thì sức khỏe của con phát triển bình thường, hiện đang đi học và được nhà trường xác nhận.

QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

• Bác kháng cáo của bà Nguyễn Thị X, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
• Ông Trần Văn P có quyền tiếp tục nuôi dưỡng cháu Trần Thị L đến khi cháu trưởng thành.
• Bà Nguyễn Thị X có quyền thăm non cháu L, không ai được quyền cản trở.

2. Nhận định từ luật sư:

Điểm đặc biệt của vụ án này là việc Tòa án đã bác nội dung kháng cáo của bà X yêu cầu toà án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, giao cháu L (chưa tròn 36 tháng tuổi) cho bà X trực tiếp nuôi dưỡng.

Vụ việc được xác định ở đây là vụ việc “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Tuy nhiên, nếu chỉ căn cứ vào trình bày của các bên Toà án đã đưa ra những nhận định cùng quyết định như vậy để giải quyết vụ án thì không đảm bảo tính khách quan và toàn diện. Bởi theo quy định tại khoản 3 Điều 81 thì

“con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con”.

Như vậy, bên bị đơn (người chồng) phải có nghĩa vụ chứng minh bà X không có điều kiện chăm sóc, trông nom, nuôi dưỡng, giáo dục con thì quyết định của Tòa án mới phù hợp và đầy đủ căn cứ và thuyết phục.

Những lập luận của cả luật sư bên nguyên đơn và bị đơn đều chưa có sức thuyết phục và chưa bao quát các vấn đề của vụ việc. Về phía luật sư của bà X, có thể lập luận về việc bỏ đi của người vợ sau khi sinh con là do tâm lý sau sinh không ổn định mà lại không được gia đình chồng quan tâm nên mới có hành động bồng bột như vậy. Luật sư của bà X có thể tiếp tục khai thác việc gia đình ông P không cho bà X gặp con. Đồng thời phải chứng minh việc bà X có đủ điều kiện để nuôi con, trong khi bé L là con gái nên ở với mẹ tốt hơn cũng là lợi thế đối với bà X.

Tại thời điểm tranh chấp ly hôn xảy ra, cháu L chưa đủ 36 tháng tuổi nên bà X có nhiều lợi thế trong việc chăm con. Ngoài ra, luật sư của bà X cần tìm hiểu để chứng minh các điều kiện chăm sóc con của ông P không tốt bằng bà X. Nếu luật sư của bà X có thể chứng minh được những điều như trên thì có thể Toà án sẽ thay đổi quyết định của Tòa án. Việc chứng minh các điều kiện nuôi con cần bám sát vào các điều kiện mà pháp luật quy định. Cụ thể trong trường này thì phải chứng minh được điều kiện hiện tại của người mẹ là không đủ đảm bảo chăm sóc con. Luật sư cần chú ý để chứng minh rõ nội dung này.

Con dưới 36 tháng tuổi thì người mẹ sẽ có ưu thế hơn trong việc tranh chấp quyền nuôi con với người chồng trước tòa. Tuy nhiên trong trường hợp người vợ không làm tròn trách nhiệm, người chồng có năng lực chăm sóc con tốt hơn (điều kiện, tinh thần, sức khỏe,…) thì người mẹ cũng không thể giành quyền nuôi con được. Vấn đề của vụ án này là người chồng đã chứng minh được đầy đủ điều kiện nuôi con, cháu bé vẫn phát triển bình thường

Từ vụ việc trên có thể thấy, có luật sư đồng hành bên mình chính là chìa khóa quan trọng giúp bạn giành quyền lợi khi ly hôn. Các luật sư và chuyên viên pháp lý của Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự sẽ giúp bạn chiếm được lợi thế tối đa khi ly hôn nói chung và trong cuộc chiến giành quyền nuôi con nói riêng. Với kinh nghiệm trong 10 năm giải quyết vô số vụ việc ly hôn trên thực tế cũng như kiến thức chuyên môn sâu rộng, các luật sư đã tích lũy được cho mình những cách giải quyết có lợi nhất cho khách hàng. Nếu có nhu cầu tư vấn pháp luật hoặc sử dụng các dịch vụ pháp lý, hãy liên hệ trực tiếp tới Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự thông qua địa chỉ: https://dichvulyhonhanoi.vn/ hoặc qua Hotline tư vấn miễn phí 24/24: 0917894567 – Điện thoại: 0243 200 7447.

The post Mẹ vẫn có thể thua khi tranh chấp quyền nuôi con dưới 36 tháng tuổi appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.

Trong vụ án ly hôn, việc Toà án giao quyền trực tiếp nuôi con sau ly hôn cho ai phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Một trong những yếu tố ảnh hưởng quan trọng đến phán quyết quyền nuôi con của Toà án đó chính là nguyện vọng của đứa trẻ. Vụ việc cụ thể dưới đây sẽ giúp bạn hiểu hơn về vấn đề này.

1. Tóm tắt vụ việc

Vụ việc thuộc Bản án số: 01/2019/HNGĐ-ST do Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp giải quyết. Nguyên đơn là chị Võ Thị Ngọc M, sinh năm 1983. Địa chỉ: Tổ NM, khóm ML, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. Bị đơn là Anh Trần Thanh L, sinh năm 1980. Địa chỉ: Tổ NC, khóm ML, phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

Nguyên đơn là chị Võ Thị Ngọc M trình bày như sau:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Trần Thanh L đăng ký kết hôn vào ngày 08/7/2002. Hai anh chị chung sống hạnh phúc đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng anh chị thường xuyên bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không tìm được tiếng nói chung. Anh L không lo làm ăn, thường tụ tập uống rượu, không chăm sóc gia đình. Hiện tại vợ chồng đã sống ly thân từ cuối năm 2017 đến nay. Tháng 3/2018 chị M đã gửi đơn yêu cầu ly hôn nhưng sau đó đã rút đơn để vợ chồng có thêm cơ hội hàn gắn tình cảm nhưng hai anh chị vẫn không thể hàn gắn. Nay chị Võ Thị Ngọc M yêu cầu được ly hôn với anh Trần Thanh L.

Về con chung: Vợ chồng có hai con chung là Trần Thị Yến N, sinh ngày 23/5/2003 và Trần Gia M, sinh ngày 28/5/2009 hiện đều đang sống chung với chị M. Sau khi ly hôn, chị yêu cầu được trực tiếp nuôi hai con chung và không yêu cầu anh L cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Vợ chồng tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: Không có.

Bị đơn là anh Trần Thanh L vắng mặt không có lý do trong các lần Tòa án triệu tập và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu của chị Võ Thị Ngọc M.

TÒA ÁN NHẬN ĐỊNH:

Về quan hệ hôn nhân:

Vợ chồng anh L chị M có nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn. Anh L không thực hiện nghĩa vụ của người chồng, người cha là chăm lo cho gia đình. Hai vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2017 đến nay. Do vậy, yêu cầu ly hôn của chị Võ Thị Ngọc M đối với anh Trần Thanh L là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận.

Về con chung:

Sau khi ly hôn, chị Võ Thị Ngọc M yêu cầu được trực tiếp nuôi hai con chung và không yêu cầu anh L cấp dưỡng nuôi con. Nguyện vọng của hai cháu là mong muốn được sống với mẹ. Hội đồng xét xử xét thấy, trong thời gian qua hai cháu chung sống cùng với chị M, được sự chăm sóc và nuôi dưỡng của chị M, đồng thời hai cháu còn có nguyện vọng được sống chung với chị M. Mặt khác, anh Trần Thanh L không có yêu cầu được nuôi hai con chung. Nên xét thấy việc chị Võ Thị Ngọc M yêu cầu được trực tiếp nuôi con là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử xét chấp nhận.

QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

• Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Võ Thị Ngọc M. Chị Võ Thị Ngọc M được ly hôn với anh Trần Thanh L.
• Chị Võ Thị Ngọc M được tiếp tục nuôi cả hai con chung là Trần Thị Yến N, sinh ngày 23/5/2003 và Trần Gia M, sinh ngày 28/5/2009. Hai bên có quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng và thăm nom con chung, không bên nào được cản trở.

2. Nhận định từ luật sư

Điểm đặc biệt của vụ án này là tuy vợ chồng chị M có 2 con chung nhưng không phải mặc định mỗi người được quyền nuôi dưỡng 1 con. Tòa án đã căn cứ vào điều kiện nuôi dưỡng của cha, mẹ và nguyện vọng của các con để ra quyết định cho chị M được nuôi cả 2 con.

Nhiều người cho rằng trường hợp vợ chồng ly hôn mà có 2 con chung thì mặc nhiên mỗi người có quyền nuôi dưỡng một con. Cách hiểu như vậy là không chính xác. Để xác định ai là người có quyền trực tiếp nuôi con sau ly hôn trong trường hợp cả hai vợ chồng không thỏa thuận được về vấn đề này, Tòa án còn phải căn cứ vào nhiều yếu tố. Trong đó, hai yếu tố về điều kiện nuôi dưỡng của cha mẹ và nguyện vọng của con là các yếu tố quan trọng nhất. Ngoài việc chứng minh điều kiện nuôi con (vật chất và tinh thần) trong phiên tòa xét xử ly hôn thì việc xem xét nguyện vọng (ở với ai) của con cũng là yếu tố quyết định. Khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 quy định như sau:

“2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con.”

Như vậy, trường hợp con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con. Con muốn được ở với ai là điều kiện quan trọng khi Toà án phán quyết quyền nuôi con. Trong vụ án trên, cả hai con của chị M đều đã trên 07 tuổi ( 1 cháu 10 tuổi, 1 cháu 16 tuổi). Hai cháu đều có nguyện vọng muốn ở với mẹ nên Tòa án đã giao quyền nuôi con cho chị M.

Con cái chính là tài sản quý báu nhất của mỗi người làm cha, làm mẹ. Vì vậy, các vụ án có tranh chấp về giành quyền nuôi con sau khi ly hôn đều diễn ra rất quyết liệt. Để có thể giành được quyền nuôi con, bạn cần hiểu các quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề này cũng như hiểu rõ cách Tòa án xem xét và phán quyết quyền nuôi con. Khi đó, bạn sẽ có cho mình những sự chuẩn bị kỹ càng để giành lợi thế tối đa.

Trong trường hợp đó, bạn nên mời luật sư để được tư vấn và hỗ trợ bạn thực hiện các thủ tục pháp lý. Các luật sư và chuyên viên pháp lý là những người có nhiều năm kinh nghiệm sẽ cung cấp cho bạn những lời khuyên và những giải pháp hữu hiệu nhất để bạn giành được quyền nuôi con.

Trong trường hợp bạn muốn trực tiếp nuôi dưỡng con sau ly hôn thì việc tìm đến luật sư để được tư vấn là cần thiết. Đặc biệt là trong tương quan so sánh điều kiện kinh tế của bạn và chồng/vợ của bạn có sự tương đương nhau. Khi không nhận được sự tư vấn của luật sư hoặc có luật sư đồng hành bên mình, bạn có thể gặp nhiều bất lợi như: không đưa ra được các bằng chứng chứng minh mình đủ điều kiện nuôi con, không chuẩn bị đủ hồ sơ giấy tờ,…

Có luật sư đồng hành bên mình sẽ giúp bạn tự tin hơn và có sự chuẩn bị tốt hơn trong cuộc chiến giành quyền nuôi con. Bạn sẽ gặp khó khăn thật sự nếu như đối phương nhờ sự giúp đỡ của luật sư để giành quyền nuôi con trong khi bạn không có.

Trong trường hợp cần sự tư vấn, trợ giúp pháp lý khi giành quyền nuôi con hoặc khi ly hôn, hãy lập tức liên hệ với Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự qua Hotline tư vấn miễn phí 24/24: 0917894567 – Điện thoại: 0243 200 7447 hoặc website: https://dichvulyhonhanoi.vn/ để được hỗ trợ tận tình và nhanh chóng nhất.

The post Nguyện vọng của con rất quan trọng trong giành quyền nuôi con appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.

Những xung đột trong quá trình tranh giành quyền nuôi con khi ly hôn là một vấn đề khiến các bên gặp khó khăn vì ai cũng muốn là người được trực tiếp nuôi dưỡng con. Khi đó, các bằng chứng cho thấy bản thân hơn hẳn đối phương trong việc đảm bảo mọi quyền lợi cho con sẽ giúp bạn giành được lợi thế. Tuy vậy, không phải bằng chứng nào cũng được Tòa án chấp nhận. Bằng chứng cần phải có căn cứ và hợp pháp. Vụ việc dưới đây sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn về vấn đề này.

1. Tóm tắt vụ việc

Vụ việc thuộc Bản án số: 09/2019/HNGĐ-PT do Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giải quyết. Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị H. Chỗ ở hiện nay: Thôn A, xã D, huyện T, tỉnh Thanh Hóa. Bị đơn là anh Khương Sỹ Đ. Chổ ở hiện nay: Thôn B, xã D, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.

Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị H trình bày như sau:

Chị và anh Đ kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 06/4/2015 tại UBND xã D, huyện T. Ngày 12/9/2015, chị sinh được 01 con chung là cháu T. Vợ chồng sống hòa thuận hạnh phúc một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do anh Đ thường xuyên bài bạc, rượu chè xuyên đêm, chị khuyên bảo anh Đ không nghe mà mẹ chồng và chồng còn có lời lẽ thiếu xúc phạm và đuổi chị ra khỏi nhà. Cuối năm 2018, nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Đ. Về tài sản, chị không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về con chung, chị muốn được quyền trực tiếp nuôi cháu T.

Nguyên đơn là anh Khương Sỹ Đ trình bày như sau:

Về hôn nhân, anh thống nhất như chị H trình bày, tại phiên hòa giải ngày 04/6/2018, vợ chồng đã thống nhất thuận tình ly hôn, nay anh thống nhất đồng ý ly hôn. Về con chung, anh thống nhất vợ chồng có một con chung như chị H trình bày. Khi vợ chồng ly thân, chị H mang con theo để nuôi nhưng do chị H bận đi làm cả ngày nên ít có thời gian dành cho việc chăm sóc dẫn đến con bị ốm sốt. Anh phải đến mang con đi trạm xá thăm khám và yêu cầu chị H mua thuốc điều trị cho con nhưng chị H vẫn không mua thuốc chữa trị cho con dẫn đến con bị ốm nặng, anh phải mang con về trực tiếp chăm sóc điều trị. Khoảng từ giữa năm 2017 đến nay chị H không thăm nom quan tâm gì đến con nữa, hiện tại anh và mẹ anh chăm sóc nuôi dưỡng cháu T khỏe mạnh sinh hoạt học tập tốt. Nay vợ chồng ly hôn anh yêu cầu tiếp tục nuôi con, thu nhập của anh đủ điều kiện nuôi con nên không yêu cầu chị H đóng góp để nuôi con.

Toà án nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa (toà án cấp phúc thẩm) quyết định giao cháu T cho anh Đ nuôi dưỡng. Không đồng ý với quyết định nêu trong bản án của tòa án cấp sơ thẩm, chị H đã tiến hành kháng cáo giành lại quyền nuôi con.

Tại phiên toà phúc thẩm, chị H thừa nhận từ khi vợ chồng ly thân chị có mang con theo nuôi dưỡng. Khi cháu T bị ốm, do chị mới đi làm, kinh tế và nơi ăn chỗ ở khó khăn nên con bị ốm nên anh Đ phải mang cháu về chăm sóc. Thời gian đầu chị có đến thăm hỏi động viên con nhưng bà nội không cho thăm, sau này cháu T không theo chị nên từ giữa năm 2017 đến nay chị không đến thăm con nữa. Hiện tại chị có công việc và thu nhập ổn định 5 triệu đồng một tháng. Chị đang phải đi thuê chỗ ở, kinh tế còn khó khăn nhưng nếu được giao nuôi con chị sẽ thuê người giúp việc trông con và cố gắng nuôi con tốt.

Tòa án đã xét những điều kiện của hai bên trong việc đảm bảo mọi quyền lợi tốt nhất cho con và nhận định như sau:

Từ những gì chị H đã nêu, điều kiện hiện tại của chị H là khó khăn như chưa có chỗ ở ổn định đang phải ở trọ. Mẹ chị H già yếu, ở xa không có điều kiện giúp đỡ chị trông con, nếu được nuôi con thì phải thuê người chăm sóc con trong khi đó thu nhập còn thấp. Hơn nữa, nếu được nuôi con chị H lại không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Trong khi đó, Anh Đ có thu nhập bình quân 14 triệu đồng một tháng, có nơi ăn ở ổn định, gia đình anh Đ chỉ có hai mẹ con, mẹ anh Đ còn trẻ, khỏe có điều kiện giúp đỡ anh Đ chăm sóc con, điều kiện của anh Đ đúng thực tế, phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với tài liệu chứng cứ Tòa án xác minh thu thập và phù hợp với kết quả tranh luận, phát biểu của kiểm sát viên tại phiên tòa.

Do đó, để ổn định cuộc sống của cháu T, Toà án không chấp nhận kháng cáo của chị H xin thay đổi nuôi con.

2. Nhận định từ luật sư

Điểm đặc biệt của vụ án này là chị H kháng cáo muốn giành lại quyền nuôi con nhưng lại không đưa ra và chứng minh được điều kiện nuôi con của mình tốt hơn chồng. Mặc dù chị có đưa ra những giải pháp để khắc phục khó khăn về điều kiện chăm sóc con của mình là thuê người giúp việc, tăng ca nhưng dựa trên điều kiện kinh tế, nơi ở của chị thì việc thuê người giúp việc là rất khó thực hiện, việc tăng ca sẽ rút ngắn thời gian chăm sóc con cái. Bởi vậy Tòa án cấp phúc thẩm đã không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị H.

Trong vụ án trên, có thể thấy Tòa án mới chỉ xem xét điều kiện vật chất của chị H và anh Đ mà chưa xem xét đến điều kiện tinh thần (đạo đức, lối sống, trình độ, …) của bố mẹ cháu Đ.

1011

Đối với vụ việc của chị H, muốn giành được quyền nuôi con thì chị phải chỉ ra và chứng minh được mình có điều kiện nuôi dưỡng con cái (gồm điều kiện vật chất lẫn tinh thần) tốt hơn so với anh Đ. Bên cạnh việc tìm ra những ưu thế của mình thì chị cũng cần chỉ ra và chứng minh các yếu tố bất lợi của chồng. Cụ thể: anh Đ tuy có điều kiện vật chất tốt nhưng lại chưa phải là người chồng tốt, người cha gương mẫu (cờ bạc, rượu chè, mắng chửi vợ, để con cho ông bà nuôi), điều này ảnh hưởng xấu đến việc hình thành nhân cách của cháu T. Để chứng minh được điều này có thể lấy ý kiến của hàng xóm, họ hàng, chính quyền địa phương.

Chị H đã mắc sai lầm trong việc đưa ra những điểm có lợi của bản thân. Những giải pháp khắc phục khó khăn về điều kiện nuôi con mà chị đưa ra không những không có lợi cho chị mà còn làm tăng sự bất lợi của chị so với chồng. Cụ thể: Chỉ với thu nhập 5 triệu đồng/tháng, để chi trả cho việc thuê nhà, đi lại và ăn uống đã rất khó khăn nên phương án thuê thêm người giúp việc là hoàn toàn không khả thi. Việc chị nói mình sẽ tăng ca lại vô tình cho thấy chị sẽ có rất ít thời gian chăm lo cho cháu T, nhất là khi cháu vẫn đang còn nhỏ (3 tuổi). Chị H lại không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nên điều kiện nuôi con của chị lại càng khó khăn.

Với những trường hợp giống chị H, luật sư sẽ tư vấn cho khách hàng cách trình bày với Tòa án sao cho hiệu quả (Trình bày nội dung gì, không trình bày nội dung gì, trình bày như thế nào), giúp khách hàng lựa chọn, thu thập chứng cứ hợp pháp và có lợi cho mình, bất lợi cho đối phương. Việc tìm đến luật sư trong những trường hợp như thế này là cần thiết để khách hàng không bị tốn thời gian và tiền bạc của mình một cách vô ích. Các luật sư là những người có kinh nghiệm giải quyết những vụ án tương tự trong thực tế và có kiến thức pháp luật chắc chắn nên sẽ giúp bạn giải quyết vụ việc của mình một cách nhanh chóng và có lợi nhất.

Trong trường hợp gặp khó khăn khi ly hôn và giành quyền nuôi con hoặc có bất cứ thắc mắc nào cần giải đáp liên quan đến lĩnh vực hôn nhân gia đình, bạn có thể liên hệ với Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự qua Hotline tư vấn miễn phí 24/24: 0917894567 – Điện thoại: 0243 200 7447 hoặc địa chỉ website: https://dichvulyhonhanoi.vn để được hỗ trợ kịp thời và đảm bảo quyền lợi nhất!

The post Bằng chứng giành quyền nuôi con trước tòa: Cần phải hợp lý appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.

Sự tin tưởng chính là chìa khóa duy trì cho một cuộc hôn nhân bền vững. Tuy nhiên, không phải lúc nào bạn cũng nên đặt niềm tin tuyệt đối vào người bạn đời của mình, nhất là trong giai đoạn tiến hành ly hôn. Vì để tranh giành lợi ích, nhiều người đã không ngại lừa dối đối phương để giành quyền lợi lớn hơn cho mình. Vụ việc dưới đây sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn về vấn đề này.

1. Tóm tắt vụ việc

Chị H và anh T đăng ký kết hôn từ năm 2013 và có 1 con gái 4 tuổi. Thời kỳ đầu hôn nhân, anh chị chung sống hoà thuận, hạnh phúc. Tuy nhiên, từ sau khi chị sinh con, anh T có những biểu hiện khác lạ. Mặc dù là công chức nhà nước làm việc theo giờ anh chính nhưng anh T thường xuyên về muộn, không sinh hoạt  chung với 2 mẹ con, không phụ chị trong việc chăm sóc con. Anh còn thường xuyên có những chuyến công tác dài ngày từ 03-06 tháng.

Mặc dù chị H đã cố gắng chia sẻ nhiều lần nhưng anh T không những không cố gắng thấu hiểu tâm tư, tình cảm của vợ mà luôn cho rằng nguyên nhân chị H muốn ly hôn là do có quan hệ ngoại tình dù không có căn cứ. Thậm chí anh T còn thuê thám tử giám sát, theo dõi chị. Quá mệt mỏi, chị T quyết định khởi kiện xin ly hôn đơn phương và giành quyền nuôi con.

Trong thời kỳ hôn nhân, anh chị có tài sản chung là quyền sử dụng nhà đất nhưng chị không yêu cầu phân chia tài sản. Trong quá trình khởi kiện, chị H và anh T đã thoả thuận bằng miệng là nếu chị H đồng ý tặng cho phần tài sản thuộc quyền sở hữu của mình cho bố mẹ chồng thì anh T mới đồng ý ly hôn và không tranh quyền nuôi con với chị H.

Vẫn còn chút tin tưởng chồng và không muốn kéo dài vụ kiện, chị H đã đồng ý thực hiện thỏa thuận. Chị đã ký các Hợp đồng tặng cho nhà đất cho bố mẹ chồng. Tuy nhiên, ngay sau khi đạt được mục đích, anh T đã lật mặt và không thực hiên những cam kết trước đó. Quá thất vọng, chị H đã tìm đến Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự nhờ luật nhờ luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của chị trong vụ kiện.

2. Cách giải quyết của luật sư

Khi chị H tìm đến Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự, luật sư đã lắng nghe vụ việc của chị H và thực hiện ngay các biện pháp bảo vệ quyền lợi của chị. Luật sư đã tiến hành gửi các văn bản đến Văn phòng đăng ký đất đai đề nghị áp dụng biện pháp ngăn chặn liên quan đến bất động sản mà chị H đã ký thỏa thuận tặng cho bố mẹ chồng. Ngoài ra, luật sư đã tiến hành khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên hủy Văn bản công chứng (là Hợp đồng tặng cho), thực hiện các thủ tục cần thiết để Tòa án thụ lý vụ án.

Sau khi có Thông báo thụ lý vụ án, luật sư đã đến gặp và trao đổi với anh T, đồng thời luật sư phân tích những hậu quả có thể xảy ra nếu anh T không thực hiện những cam kết mà hai vợ chồng thỏa thuận trước đó.

Trước những phân tích của luật sư, cuối cùng anh T đã đồng ý ly hôn thuận tình với chị H và chấp nhận mọi yêu cầu của của chị về việc nuôi con. Vụ án tuy diễn biến phức tạp nhưng đã được giải quyết nhanh chóng chỉ trong 2 tháng mà không cần phải đưa ra xét xử.

Có thể thấy, trong vụ việc trên, chị H đã sáng suốt khi tìm đến dịch vụ luật sư tư vấn ly hôn của Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự. Nếu chị H không nhờ sự trợ giúp của luật sư, rất có thể chị sẽ không thể ly hôn  đồng thời mất toàn bộ quyền lợi về tài sản cũng như quyền nuôi con. Hơn nữa, nếu chị H tìm đến luật sư sớm hơn thì chị sẽ tránh được nguy cơ bị lừa dối phần tài sản sở hữu chung, rút ngắn thời gian giải quyết vụ việc.

Vì vậy, ngay khi bạn có ý định muốn ly hôn, bạn cần tìm ngay đến sự tư vấn của luật sư để chuẩn bị cho mình hành trang tốt nhất, nắm quyền chủ động trong cuộc chiến giành quyền nuôi con và giành quyền tài sản. Do dù là ly hôn thuận tình, bạn cũng không được chủ quan vì rất có thể, nếu không được sự tư vấn của luật sư, bạn sẽ đồng ý với đối phương những thỏa thuận bất lợi.

Trên hết, qua vụ việc trên, bạn cần thấy rằng, trong mọi tình huống trong vụ việc ly hôn, khi tình cảm đã không còn thì tuyệt đối không nên tin tưởng đối phương. Hãy tỉnh táo trong mọi việc và tốt nhất trong trường hợp không đủ tỉnh táo, hãy tìm tới luật sư để được tư vấn và hỗ trợ pháp lý. Bởi lẽ, người ngoài cuộc luôn tỉnh táo hơn người trong cuộc.

Từ tình huống cụ thể trên, chúng tôi hy vọng bạn đã có thêm những kiến thức về những thỏa thuận trước khi ly hôn. Trường hợp còn điều gì vướng mắc cần giải đáp hoặc có nhu cầu tư vấn, hỗ trợ pháp lý từ phía luật sư, bạn có thể  lập tức liên hệ với Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự qua

• Hotline tư vấn miễn phí 24/24: 0917894567 
• Điện thoại: 0243 200 7447 hoặc
• website: http://bit.ly/2Gd7ex1

Với 10 năm kinh nghiệm giải quyết các vụ án ly hôn và những vụ việc trong lĩnh vực hôn nhân gia đình, các luật sư tư vấn ly hôn đến từ Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự đã tích luỹ cho mình những kinh nghiệm quý giá. Từ đó, các luật sư sẽ có cách giải quyết nhanh chóng riêng cho từng vụ việc.

Luật sư Lê Hồng Hiển

Bằng sự chuyên nghiệp, tận tâm của toàn thể đội ngũ luật sư, Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự cam kết làm hài lòng mọi khách hàng, hỗ trợ khách hàng giải quyết mọi vấn đề một cách nhanh chóng. Các luật sư của Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự cam kết sẽ đảm bảo mọi quyền lợi hợp pháp cho bạn!

The post Tin chồng lần cuối trước ly hôn, vợ nhận quả đắng appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.

Nộp đơn ly hôn ở đâu là bước đầu tiên trong quá trình thực hiện thủ tục ly hôn. Vậy nhưng, việc tưởng chừng đơn giản nhất này cũng có thể phát sinh những khó khăn khi thực hiện nếu bạn không nắm rõ các quy định của pháp luật. 

1. Tóm tắt vụ việc

Vụ việc do Văn phòng Luật sư Lê Hồng Hiển & Cộng sự giải quyết. Chị Lê Thị H đến văn phòng luật sư đề nghị được tư vấn ly hôn đơn phương. Chị H và anh Nguyễn Văn K kết hôn năm 2017 và có một bé gái tên Q (sinh tháng 7/2017).

Trong quá trình chung sống, vợ chồng chị H thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Anh K còn có hành vi bạo lực gia đình và hay có những hành động nhục mạ chị H như nhổ nước bọt, nhét tất bẩn vào mồm chị…Điều đó khiến chị cảm thấy bị xúc phạm. Hiện tại, chị đang đi làm ở nhà máy dệt may còn chồng chị đang thất nghiệp.

Không còn muốn chung sống với người chồng bạo lực, không chăm lo cho gia đình, chị H mong muốn sớm được giải quyết ly hôn với chồng và được trực tiếp nuôi con. Tuy nhiên, trong quá trình nộp đơn khởi kiện ly hôn, chị H lại không biết phải nộp tại tòa án nào.

Anh K đã chuyển đến quận Hoàng Mai, không còn ở với mẹ con chị ở quận Thanh Xuân nữa. Việc anh chuyển khỏi nơi thường trú là quận Thanh Xuân khiến chị không biết nộp đơn ly hôn ở đâu. Ngoài ra, anh K cũng không đồng ý ly hôn và muốn được nuôi con. Chị H rất lo lắng vì quá trình ly hôn mới bước đầu đã khó khăn. Chị đã tìm đến luật sư và mong luật sư có thể giúp đỡ để chị được ly hôn và bảo vệ quyền, lợi ích cho mẹ con chị.

2. Ý kiến nhận định của luật sư Lê Hồng Hiển

Với vụ việc của chị H, luật sư đã đưa ra hướng giải quyết như sau:

Về căn cứ ly hôn

Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 quy định về Ly hôn đơn phương như sau:

“Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.”

Từ trường hợp của chị H, xét thấy, anh K đã có hành vi bạo lực. Anh K cũng không làm tròn trách nhiệm của người chồng, người cha là chăm sóc gia đình khiến cho quan hệ hôn nhân rơi vào tình trạng nghiêm trọng. Do vậy, chị H hoàn toàn có căn cứ yêu cầu tòa án giải quyết cho ly hôn.

Về quyền nuôi con

Chị H và anh K có một con chung là cháu Q (13 tháng tuổi). Căn cứ theo quy định tại Khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì:

“Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi”.

Do vậy, cháu Q sẽ được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con. Nếu so sánh về điều kiện giữa chị H và anh K thì chị H đang có lợi bởi lẽ:

• Thứ nhất, về điều kiện chăm sóc: cháu Q hiện vẫn còn nhỏ, cần sự đùm bọc của gia đình và hơn nữa cháu lại là con gái nên việc ở với mẹ sẽ thuận tiện hơn cho việc chăm sóc cháu.
• Thứ hai, về mặt kinh tế, hiện nay chị H vẫn đi làm và có thu nhập ổn định, trong khi đó, anh K hiện tại đang không có việc làm. Do vậy, xét về điều kiện kinh tế chị H có lợi thế hơn anh K.
• Thứ ba, anh H có hành vị bạo lực gia đình nên cũng gặp bất lợi hơn khi Tòa xét tới yếu tố phẩm chất đạo đức của người trực tiếp nuôi con.

Về nơi nộp hồ sơ

Theo thông tin chị H cung cấp, anh K đăng ký hộ khẩu thường trú tại quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Sau đó, anh K chuyển đi và hiện tại đang ở quận Hoàng Mai, Hà Nội. Theo Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc. Nơi cư trú có thể là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú.

Tuy nhiên, để rút ngắn thời gian giải quyết thì nên nộp đơn tại Tòa án nơi anh K hiện đang sinh sống. Do vậy, cần xác minh rõ anh K hiện có đăng ký tạm trú tại quận Hoàng Mai hay không. Nếu anh K đăng ký tạm trú tại đây, chị H có thể nộp đơn ly hôn tại quận Hoàng Mai để được giải quyết nhanh chóng. Nhờ được luật sư tư vấn và trợ giúp pháp lý, chị H đã nhanh chóng giải quyết việc ly hôn và giành được mọi quyền lợi hợp pháp của mình về quyền nuôi con và tài sản.

Khi có ý định ly hôn, nhiều đương sự không biết phải nộp đơn ở đâu. Nhiều người cho rằng cần phải nộp đơn tại tòa án nơi hai vợ chồng đăng ký kết hôn hoặc nơi đăng ký hộ khẩu thường trú của vợ, chồng. Theo Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự là Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc. Khoản 1 Điều 12 Luật Cư trú 2006 sửa đổi bổ sung 2013 có quy định:

“Nơi cư trú của công dân là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú.”

Như vậy, khi ly hôn đơn phương, đương sự có thể nộp đơn tại nơi  bị đơn thường trú hoặc tạm trú. Tuy nhiên, để việc tống đạt giấy tờ có hiệu quả và giảm bớt thời gian giải quyết, đương sự nên nộp đơn tại nơi ở hiện tại của bị đơn. Trong trường hợp này, cần có giấy xác nhận nơi cư trú của địa phương để làm căn cứ xác định thẩm quyền của Tòa án.

Nếu không có sự tư vấn và hỗ trợ pháp lý từ phía luật sư, chị H sẽ khó mà có thể giải quyết việc ly hôn nhanh chóng và đảm bảo quyền lợi. Qua đó, có thể thấy vai trò của luật sư trong quá trình ly hôn vô cùng quan trọng. Vì thế, khi ly hôn, bạn cần đảm bảo mình nhận được sự tư vấn của luật sư để giành mọi quyền lợi hợp pháp về mình.

Các luật sư đến từ Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự luôn sẵn sàng đồng hành cùng bạn trước ngưỡng cửa ly hôn. Hãy liên hệ ngay với chúng tôi qua tổng đài tư vấn ly hôn qua điện thoại:

• Địa chỉ: Phòng 324, số 142 đường Lê Duẩn, P. Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội
• Điện thoại: 043 200 7447
• Hotline: 091 789 4567
• Email: luatsulehonghien@gmail.com

Xem thêm các nội dung về đơn ly hôn:

• Các mẫu đơn ly hôn hoàn chính, địa chỉ nơi bán
• Thủ tục ly hôn gồm những giấy tờ gì?
• Thủ tục ly hôn đơn phương cần những giấy tờ gì?

The post Nộp đơn ly hôn ở đâu? Nơi đăng ký kết hôn hay thường trú? appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.

Trong quá trình ly hôn, ngoài vấn đề về tài sản và quyền nuôi con thì nợ chung cũng là vấn đề gây nhiều tranh cãi. Có phải bất cứ khoản nợ phát sinh trong hôn nhân cũng do cả hai vợ chồng có trách nhiệm trả không? Vụ án ly hôn cụ thể dưới đây sẽ giúp bạn có những tham khảo hữu ích.

1. Tóm tắt vụ việc

Vụ án thuộc bản án số 58/2018/HNGĐ-ST do Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu giải quyết. Nguyên đơn là chị Lê Ngọc D, sinh năm: 1989. Bị đơn: Anh Lê Minh D1 , sinh năm 1990. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan bao gồm: Chị Lê Thị C, sinh năm 1991; Anh Nguyễn Phương A, sinh năm 1983.

Nguyên đơn là chị Lê Ngọc D trình bày như sau

 Chị Ngọc D và anh Lê Minh D1 kết hôn năm 2017. Anh chị có 01 con chung là cháu Lê Minh Thảo M, sinh ngày 01/10/2017 hiện đang sống với chị. Vợ chồng không có tài sản chung.

Về nợ chung:

• Nợ anh Nguyễn Phương A số tiền 14.000.000 đồng,
• Nợ chị Lê Thị C 20.000.000 đồng,
• Nợ Ngân hàng chính sách xã hội chi nhánh Bạc Liêu số tiền 27.000.000 đồng.

Vợ chồng chị có mâu thuẫn do anh D1 không chăm lo cho gia đình, bất đồng quan điểm, thường hay cãi vã với nhau. Vợ chồng chị đã ly thân 01 năm. Trong thời gian ly thân, anh D1 nhiều lần đưa tiền cho chị Ngọc D để nuôi con, tổng số tiền là 3.000.000 đồng. Chị yêu cầu ly hôn với anh D1, muốn trực tiếp nuôi dưỡng cháu Thảo M và yêu cầu anh D1 cấp dưỡng 2.000.000đ/tháng. Về nợ, chị yêu cầu chia đôi số nợ, mỗi người trả ½.

Bị đơn là anh Lê Minh D1 trình bày như sau

Anh đồng ý với những gì chị Ngọc D đã trình bày. Tuy nhiên, anh không biết gì với số nợ chị Lê Thị C số tiền 20.000.000 đồng, nợ anh Nguyễn Phương A số tiền 14.000.000 đồng, nợ Ngân hàng chính sách xã hội chi nhánh Bạc Liêu số tiền 27.000.000 đồng. Về việc phân chia tài sản chung, vợ chồng tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về con chung, anh đồng ý để chị Ngọc D nuôi con, anh không đồng ý cấp dưỡng. Anh không đồng ý cùng chị Ngọc D trả số nợ trên.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày

Chị Lê Thị C: Vào khoảng tháng 3/2017, chị có cho chị Ngọc D vay tiền nhiều lần, tổng số tiền là 20.000.000 đồng. Mục đích để chị Ngọc D nuôi con. Đến ngày 10/5/2018, chị mới làm giấy nhận nợ với chị D. Chị yêu cầu vợ chồng anh D1 và chị D trả số tiền trên cho chị.

Anh Nguyễn Phương A đã được Tòa triệu tập lần 3 vẫn vắng mặt và không gửi văn bản thể hiện ý kiến của mình.

Ngân hàng Chính sách xã hội tỉnh Bạc Liêu trình bày:  Vào ngày 13/9/2017, chị Lê Ngọc D có vay 27.000.000 đồng. Hiện đang trong quá trình trả lãi bình thường, chưa tới thời hạn cuối cùng. Do vậy, ngân hàng không khởi kiện. Nếu đến kỳ hạn cuối mà chị D không trả thì ngân hàng sẽ khởi kiện.

PHÁN QUYẾT CỦA TÒA ÁN:

Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Lê Ngọc D và anh Lê Minh D1.

Về con chung: Chị Lê Ngọc D có quyền nuôi cháu Lê Minh Thảo M. Anh Lê Minh D1 có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi tháng 695.000 đồng cho tới khi cháu M đủ 18 tuổi.

Về nợ chung: Chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị C đòi chị Lê Ngọc D và anh Lê Minh D1 trả số tiền 20.000.000 đồng, mỗi người trả 10.000.000 đồng.

2. Nhận định của Luật sư

Qua các tình tiết của vụ án cùng với Quyết định của tòa án, ta có thể thấy:

Về vấn đề cấp dưỡng

Anh Lê Minh D1 không đồng ý cấp dưỡng cho con nếu Toà án giao cháu Thảo M cho chị Ngọc D nuôi dưỡng. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật tại Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về nghĩa vụ và quyền của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn thì:

“Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”

Như vậy, anh D1 phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Thảo M. Chị Ngọc D yêu cầu cấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng là quá cao cho nên mức cấp dưỡng mà Tòa án yêu cầu là phù hợp với mức lương tối thiểu do Nhà nước quy định.

Về nợ chung

Khi ly hôn, bên cạnh việc 2 bên đều có quyền hưởng ½ khối tài sản chung thì 2 bên cũng phải có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ chung phát sinh trong quá trình hôn nhân. Mặc dù anh D1 không hề biết về việc chị D có vay nợ nhưng theo chị D thì trong thời gian mang thai và ly thân, anh D1 chỉ đưa cho chị nhiều lần tổng số tiền khoảng 3.000.000 đồng. Số tiền đó không đủ để chị trang trải chi phí sinh hoạt của hai mẹ con chị, trong khi thu nhập của chị chỉ có hơn 1.000.000 đồng/tháng.  

Bản thân anh D1 cũng thừa nhận trong thời gian ly thân anh không đưa tiền cho vợ. Dù anh D1 không thừa nhận nhưng chị D thừa nhận việc này và chị C xuất trình “Giấy cho vay tiền” có chữ ký của chị D thể hiện chị D vay tiền với mục đích là để nuôi dưỡng cháu M. Cho nên việc anh D1 cùng có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ với chị D là hoàn toàn hợp lý theo quy định tại khoản 2 Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014:

“Vợ chồng có các nghĩa vụ chung về tài sản sau đây:

[…] – Nghĩa vụ do vợ hoặc chồng thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình.”

Không phải trong trường hợp nào Tòa án cũng yêu cầu cả hai vợ chồng cùng có nghĩa vụ trả nợ khi người đi vay chỉ là một bên. Trong trường hợp này, chị D có đầy đủ chứng cứ về việc vay nợ với mục đích rõ ràng nên Tòa án yêu cầu anh D có nghĩa vụ trả nợ chung. Nếu chị D không có chứng cứ rõ ràng hoặc hợp đồng vay mượn giữa các bên bất hợp pháp, không được Tòa án công nhận thì chị D sẽ vô cùng bất lợi vì có thể phải gánh chịu toàn bộ khoản nợ mà chị đã đứng tên vay.

Trong những trường hợp như trên, vai trò của luật sư ly hôn rất quan trọng. Các luật sư sẽ  giúp bạn tìm các chứng cứ khách quan nhằm bảo vệ tối đa quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Bạn sẽ không bị thiệt thòi nếu như nhận được sự giúp đỡ của luật sư trong quá trình ly hôn.

Luật sư Lê Hồng Hiển

Để đảm bảo tối đa quyền lợi của mình khi ly hôn, bạn cần nhận sự tư vấn và hỗ trợ pháp lý từ phía luật sư. Các luật sư đến từ Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự luôn sẵn sàng đồng hành cùng bạn trước ngưỡng cửa ly hôn. Hãy liên hệ ngay với chúng tôi qua tổng đài tư vấn ly hôn qua điện thoại:

• Địa chỉ: Phòng 324, số 142 đường Lê Duẩn, P. Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội
• Điện thoại: 043 200 7447
• Hotline: 091 789 4567
• Email: luatsulehonghien@gmail.com

>> Xem thêm các nội dung về chia tài sản:

• Chia tài sản khi ly hôn
• Tài sản hình thành trong hôn nhân không phải lúc nào cũng là của chung
• Tài sản trước hôn nhân chia như thế nào

The post Nợ phát sinh trong quá trình hôn nhân: Không cẩn thận là phải tự trả appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.

Trong những ngày gần đây, dư luận đặc biệt quan tâm đến quá trình ly hôn của vợ chồng vua cà phê Trung Nguyên: ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo. Vấn đề ly hôn kéo dài đặt ra với nhiều tranh cãi về quyền nuôi con và việc chia tài sản.

1. Tóm tắt nội dung tại phiên tòa xét xử hôm 20/2

Ngày 20/02/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử vụ ly hôn thu hút sự chú ý trong dư luận của vợ chồng ông chủ Tập đoàn Trung Nguyên. Ông Đặng Lê Nguyên Vũ – Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên và bà Lê Hoàng Diệp Thảo – Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Công ty cà phê hòa tan Trung Nguyên đã bắt đầu tiến hành các thủ tục đầu tiên để thực hiện việc ly hôn từ năm 2015. Quá trình ly hôn kéo dài do các bên không tìm được tiếng nói chung về những vấn đề liên quan đến quyền nuôi con và phân chia tài sản.

Tại phiên tòa, bà Thảo yêu cầu ông Vũ trả lời rằng việc chăm sóc con cái và điều hành tập đoàn Trung Nguyên như thế nào trong 5 năm ông ở trên núi. Bà đòi ly hôn với các bằng chứng đưa ra rằng ông Vũ trong 5 năm qua không hề quan tâm đến con cái và không quan tâm đến gia đình. Bà cho rằng trong khoảng thời gian ông Vũ lên núi ở ẩn, việc điều hành tập đoàn Trung Nguyên cũng như trong gia đình do mình bà gánh vác. Ông Vũ đã không thể hiện rằng mình là người chồng, người cha tốt. Ngoài việc ly hôn, bà cũng yêu cầu Tòa án giải quyết cho mình việc đòi quyền trực tiếp nuôi 4 người con chung và chia tài sản chung. Bà cũng đề nghị ông Vũ cấp dưỡng cho mỗi người con 5% trong tổng số cổ phần mà ông Đặng Lê Nguyên Vũ sở hữu tại Tập đoàn Trung Nguyên.

Ông Vũ cũng chấp nhận yêu cầu ly hôn với bà Thảo. Tuy nhiên về quyền nuôi con và việc chia tài sản chung, cả hai có những ý kiến trái chiều. Ông Vũ muốn là người trực tiếp nuôi 4 con chung. Tuy nhiên, ông sẽ tôn trọng sự lựa chọn của các con và đồng ý cấp dưỡng cho mỗi người 5% cổ phần cho đến khi trưởng thành.

Về tài sản, tài sản của vợ chồng ông Vũ bà Thảo được hé lộ bao gồm 2.000 tỷ đồng tiền mặt, ngoại tệ, vàng, 13 bất động sản trị giá 725 tỷ đồng, 5.654 tỷ đồng giá trị 7 công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên.

Về khối tài sản là bất động sản, ông Vũ đề nghị được chia đôi. Phần tài sản còn lại trị giá 7.654 tỷ đồng được đề xuất chia tỷ lệ 7-3: ông Vũ nhận 70%, bà Thảo nhận 30% trên tổng số tài sản.

Bà Thảo giữ nguyên quan điểm là muốn chia đôi cổ phần của hai vợ chồng tại tập đoàn Trung Nguyên.

Trong ngày xét xử, cả hai bên vẫn chưa đạt được những thỏa thuận về phân chia tài sản và quyền nuôi con. Bà Thảo cho rằng cách điều hành của ông Vũ đang làm cho Trung Nguyên dần lụi tàn. Trong khi đó, ông Vũ nhấn mạnh bà Thảo không hiểu cách làm của chồng nên lui về phía sau để chăm lo cho các con, ông sẽ tiếp tục phát triển Trung Nguyên.

Tại phiên tòa, Chủ tọa phiên tòa đã khuyên bà Thảo rút đơn ly hôn. Tuy nhiên, ông Vũ không chấp nhận và muốn tòa tiếp tục xử. Đến phiên xử vào buổi chiều, bà Thảo quyết định không rút đơn ly hôn và tiếp tục yêu cầu phân chia tài sản.

2. Nhận định của luật sư Lê Hồng Hiển

Theo nguyên tắc phân chia tài sản được quy định tại khoản 2 Điều 59 Luật Hôn nhân & Gia đình 2014 thì: “Tài sản chung của vợ chồng được chia đôi nhưng có tính đến các yếu tố sau đây:

1. a) Hoàn cảnh của gia đình và của vợ, chồng;
2. b) Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập;
3. c) Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập;
4. d) Lỗi của mỗi bên trong vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ chồng.

Trong vụ án này, ông Vũ và bà Thảo đều thừa nhận toàn bộ khối tài sản trên được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, do đó vấn đề còn lại chỉ xoay quanh việc phân chia khối tài sản đó theo tỷ lệ cụ thể bao nhiêu để đảm bảo tính công bằng, khách quan và đúng với quy định của pháp luật. Mỗi người đều có những lý lẽ riêng và hoàn toàn có quyền đưa ra yêu cầu của mình, điều quan trọng là có thể đưa ra những bằng chứng thuyết phục Hội đồng xét xử để chứng minh cho yêu cầu của mình là hoàn toàn chính đáng hay không.

Giả sử ông Vũ đưa ra được những chứng cứ thể hiện mình có có công sức đóng góp nhiều hơn trong việc tạo lập và duy trì khối tài sản chung; hoặc nguyên nhân dẫn đến ly hôn không phải do lỗi của ông Vũ mà là từ bà Thảo; hoặc việc giao phần lớn khối tài sản cho ông Vũ quản lý chắc chắn sẽ đảm bảo được khả năng tiếp tục tạo ra thu nhập…..thì rất có thể Tòa án sẽ quyết định phân chia cho ông Vũ phần tài sản lớn hơn mà không phải theo tỷ lệ 50:50 như bà Thảo mong muốn. Tuy nhiên, những bằng chứng này phải rất rõ ràng.

Về phía bà Thảo, để được Tòa án chấp nhận yêu cầu của mình thì bà cũng phải đưa ra được những chứng cứ thể hiện mình có công sức đóng góp ngang với ông Vũ. Điểm b khoản 4 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC cũng có quy định liên quan đến đến nguyên tắc phân chia tài sản, theo đó xác định Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung bao gồm: sự đóng góp về tài sản riêng, thu nhập, công việc gia đình và lao động của vợ, chồng trong việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Như vậy, thu nhập chỉ là một phần trong tất cả những sự đóng góp được xem xét đến. Nếu bà Thảo chỉ dựa vào quy định “Người vợ hoặc chồng ở nhà chăm sóc con, gia đình mà không đi làm được tính là lao động có thu nhập tương đương với thu nhập của chồng hoặc vợ đi làm” để đồng nhất khái niệm giữa thu nhập và công sức đóng góp, mà không đưa ra được chứng cứ thể hiện rằng công sức đóng góp của mình là ngang với ông Vũ, rồi từ đó đưa ra yêu cầu chia đều khối tài sản sẽ là không toàn diện và đúng với quy định của pháp luật. Vì pháp luật cũng có quy định rất rõ ràng: “Bên có công sức đóng góp nhiều hơn sẽ được chia nhiều hơn”.

Có thể thấy, trong các vụ việc ly hôn, việc chia tài sản và quyền nuôi con luôn là vấn đề gây ra nhiều tranh cãi. Mâu thuẫn càng lớn, tài sản càng nhiều thì quá trình ly hôn càng kéo dài. Trên thực tế, không phải vụ ly hôn với tài sản lớn nào cũng kéo dài như vậy. Vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ Amazon là Jeff Bezos và MacKenzie được xử lý nhanh chóng. Hai việc ly hôn giữa đồng sáng lập Google – Sergey Brin (tài sản hơn 50 tỷ USD) và Anne Wojcicki  cũng tiến hành trong thời gian ngắn. Vấn đề ở đây là cả hai bên đã đồng tình với những thỏa thuận chung nên không tốn nhiều thời gian tranh cãi.

Ngược lại, vụ việc ly hôn của vợ chồng cà phê Trung Nguyên là ông Vũ và bà Thảo kéo dài do hai bên không thống nhất và thỏa thuận được với nhau về nhiều vấn đề. Khối tài sản lớn cần xác minh và định đoạt cũng khiến cho thời gian ly hôn càng lúc càng kéo dài ra. Điều đó không chỉ gây mệt mỏi cho cả hai bên mà còn khiến họ phải mất một khoản tiền khá lớn khi yêu cầu Tòa án phân chia tài sản.

Nếu muốn ly hôn nhanh chóng và tốn ít thời gian, các bên cần thỏa thuận được với nhau về việc phân chia tài sản và quyền nuôi con. Nếu không thể thỏa thuận được và nhờ Tòa án giải quyết, quá trình ly hôn sẽ kéo dài tùy theo tính phức tạp của vụ việc. Như trường hợp ông Vũ bà Thảo, việc ly hôn đã bắt đầu từ năm 2015 cho tới nay là 4 năm.

Trong trường hợp ly hôn, bạn cần phải tham khảo ý kiến của luật sư để đảm bảo quyền lợi cho mình. Nếu như không có luật sư tư vấn và hỗ trợ, bạn sẽ rất dễ thỏa thuận những điều khoản không có lợi cho mình hoặc bị đối phương dành ưu thế khi chia tài sản hoặc quyền nuôi con. Các luật sư là người có nhiều kinh nghiệm thực tế, có hiểu biết pháp luật chắc chắn nên sẽ giúp bạn giành được ưu thế về mình. Hãng luật Lê Hồng Hiển & Cộng sự với đội ngũ luật sư giàu kinh nghiệm sẵn sàng tư vấn, hỗ trợ pháp lý cho khách hàng có nhu cầu thông qua Hotline tư vấn miễn phí 24/24: 0917894567 – Điện thoại: 0243 200 7447 hoặc website: https://dichvulyhonhanoi.vn .

>> Xem thêm

• Vợ chồng ly hôn để lại tài sản cho con

The post Luật sư Lê Hồng Hiển nhận định về vụ ly hôn của vợ chồng Trung Nguyên appeared first on Dịch vụ tư vấn ly hôn.